兼听明，偏信暗——《民主的细节》

生活在中国，常常有一种“人为刀俎，我为鱼肉”的无力感。时间久了，青色褪尽，就成了埋头于沙堆的犬儒，远远 地听闻与政治搭边的扰攘，就绕着走，怕湿了鞋的同时，也嫌其肮脏、喧闹与无聊。但是，遗忘公共领域，沉溺于私人生活，选择性的失明失声，其实并非一种明智 的选择。大厦将倾，再怎么明哲保身，也是枉然，除非愿意去国怀乡。何况，在《民主的细节》中，刘瑜借政治哲学家柏克之口，对这种所谓的“智慧”也提出尖锐 的批评：“邪恶盛行的唯一条件，是善良者的沉默”。不主动做恶，也难保不于不知不觉中成为做恶者的帮凶，就象是二战德国的普通民众。

忘了是因为何种机缘在网络上遭遇醉钢琴的了，不过她的“情书”，她的政论，她的文字，对击穿我对政治的冷漠与 偏见不无助力。《民主的细节》，是她对美国社会及政界现象的一种近距离观察，是对民主制度细节的推敲与咀嚼，是对中美两种社会关系在不同意识形态框架下运 转的基础设施的一种比较。与众不同的是，她不堆积高深的术语，她不卖弄艰涩的概念，她不高喊煽情的口号，她扯的是家长里短的琐碎，她关注的是形而下的复杂 现实；她的文字，有女性的细腻，有男性的犀利；她的风格，有女性的温柔，有男性的豪爽；她的文章，有小说家引人入胜的故事，有思想家体察入微的缜密思辨； 她对美国源远流长的“理想主义”政治文化传统的品头论足，是对那些强调其霸权主义、商业主义言论的一种补充。她不愿做抢占道德制高点的煽动家，用煽情淹没 人们对问题理性公正的思考；她热衷于指出道德制高点底下的陷阱，尽一个独立思想家的本分，指导公众如何用理性去辨识充满了悖论的世界。

不同的眼睛看到不同的“现实”，概而言之，刘瑜以为：

• 不要相信美好的人性，要致力于建立美好的制度。
• 在法治国家里，真正的自由源于对自由的约束。
• 执行政策的高效，可以弥补民主社会制定政策效率的低下。
  
• 一个社会能否宽容那些视人权高于祖国的“奸细”，是测验这个社会自由度的最好尺度
• 发达的公民团体是政治自由、政策导向、一定经济水平、长期公民意识教育的结果，
• 具有“消费责任感”的消费者会用集体购买力来表达政治意见、改善社会状况。
• 在“市场失败”的地方，政府积极介入，托住社会安全的底线。

展读之余，我对身在新大陆的人的羡慕之情油然而起，那种感觉有点类似于以前被好莱坞大片洗脑后的情绪：看见一群人为了一个美国公民的生命而前赴后 继、一个社会为了一个成员的权利而大动干戈、一个政府为了一个子民的尊严而翻天覆地、一项劳民伤财的不智决策因为权力制衡而流产、一个总统被各色人等调侃 辱骂、一种黑暗的记忆被守护被背负被诉说被传载，那时真正是有点悔当初年少无知，恨而今不持绿卡的懊恼沮丧。天平的两侧，一端是爱国热情，乡土依恋，身份 认同；一端是安全感、尊严感和生命的价值，孰轻孰重，在这个缺乏自由和法治的社会竟然难以平衡。大国与小家，民族与个人，权利和责任，竟然也会成为一个艰 难的选择题，摆在如今无数聪明人面前。

从五四起就吵吵嚷嚷要请来的德先生，身影何在？