是在看《囚徒的困境》时知道William Poundstone的，他用非常简明易懂的语言和翔实的史料阐述了博弈论和其创始人约翰·冯·诺伊曼的生平。彼时恰好在听Yale的公开课Game Theory，听读比对着，收益良多，可惜因为懒惰和琐事扰心，课听到一半就搁置至今，笔记因此迟迟不曾整理出来。书读完后就起意要找Poundstone的著述来看，因为他的书堪称科普入门的佳作，博闻强记，极富洞见，且深入浅出，阐述明晰，《推理的迷宫》可以为证。
我对逻辑推理向往久已，也曾在图书馆寻觅良久，试图读过金岳霖的逻辑学著述，却终于被抽象理论和艰涩语言吓退。但这本薄薄的小册子，一反常态，引我入胜。
开篇是著名的“缸中之脑” (brain in a vat：如果人类的全部经验是一串神经脉 冲信号的汇集，那么我们很难证明我们不是一个”缸中之脑“，很难证实外部世界是否真实存在。)，由Hilary Putnam提出，通过思想实验的形式，表述了哲学家所说的“知识问题”，指出我们有可能受到蒙蔽——以某些我们甚至不能设想的方式。
其后，他提及古希腊哲学两个流派：
本体论：关于什么是最真实的实在的研究。
认识论和证实理论是研究我们如何知道我们知道的东西，探查从证据推演出有效结论的过程。
他对“理解”下了明晰的定义：最低限度是有能力发现信息内部是否存在矛盾。可见，听过、读过、记得某个信息与理解这个信息之间是有巨大鸿沟的。
接着，他阐述了构成科学方法的基础是归纳与演绎的结合：
演绎：从给定的事实出发推出结论。
- 有效的演绎推理属于推理的真理。
- 演绎则是从一般性原则出发，并将之应用于具体场合。
- 科学和常识都以归纳为基础。
- 归纳推理的 合法性总是弱于演绎推理。
- 归纳是一个倒退过程，它是从具体场合出发得出一般性原理。
悖论最基本的含义是“矛盾”。它从一系列合理的前提出发，而后从这些前提推演出一个结论来颠 覆其前提。依据矛盾的生成方式和生成点，可以对悖论进行粗略的分类：
- 谬误：最弱形态的悖论. 通过一个微妙而隐蔽的推理错误生成一个矛盾，这里，悖论是一个假象。
- 挑战常规的悖论：威力较大的悖论，通常表现为思想实验 (thought experiment)的形式。思想实验展示某种可以设想但难以实际达到的状态，以形象化的形式来揭示某些我们习以为常的观点可以导致荒谬的结果。这种矛 盾虽然令人惊奇仍旧可以解决——放弃原来的假定。著名的“孪生子”悖论是其中一例。
- 难以解决的悖论：“说谎者”悖论是其中一例。
悖论不是由一个单独命题造成的，而是由数个命题相互作用 产生的。命题越多，发现命题集内部是否包含矛盾所需时间则以惊人的速度膨胀。所以“可满足性”为获取信息并从中推出结论的难度设置了一个大致的限度。
关于逻辑变换，他以“亨普尔的乌鸦悖论”为例，说明我们没有必要否认一个命题和它的换质位命题等价，但我们必须对逻辑变换持谨慎态度，因为证实并不总是可以“识别出”逻辑变换。通常我们是通过正例确立概况陈述，通过反例反驳原假说。
他对乌鸦悖论做出的思考非常精彩——在逻辑上，“所有非黑的东西是非乌鸦”与“所有乌鸦是黑色的”是等价的。这个悖论与乌鸦和非乌鸦的相对数量有关。乌鸦是一个 合理的概念，而“非乌鸦”则是一个否定性概念，一个包罗甚广的词，代表一个背景。一条红鲱鱼可能确实证实了“所有乌鸦是黑色的”，但是仅仅在一个无穷小的 程度上提供了证实，所以它也同样能为“所有乌鸦是白色的”的提高一个无穷小的证实。
...
很不错的一本书，但需要时间消化和复读。
没有评论:
发表评论