什么是一个公平的开始？什么才是我们应得的？
这一讲从John Rawls的"veil of ignorance" 理论开始，探讨了收入、财富、机会和资源分配的公平程度。
根据Rawl的理论，一个社会是否公正，取决于社会制度是否是在戴上“无知的面纱”以后制定的。只有在人们不知道自己的年 龄、性别、种族、宗教、智力、社会地位、家庭背景、个人优势和人生目标的情况下，他们所制定的规则才不可能倾向其自身利益，也因此，更客观公正。他的理论 包含三大原则：
- Equal basic liberties: Everyone should have the same set of basic liberties, including the freedoms of speech and conscience, the right to hold office and to vote for elected officials, the right to hold personal property, and so on.
- Fair equality of opportunity: People with the same natural talents and the same willingness to use them should have the same chances of success, no matter how rich or poor their parents, no matter their sex, or race, or any other social distinction.
- Difference Principle: There should be no differences in income and wealth, except those social and economic inequalities will work to the benefit of the least well-off.
学生针对人类历史上存在的几种社会财富分配体系，探讨了不公平存在的地方和各种体系的优劣：
- 封建贵族体制: 没有公平的起点，出生的偶然性决定了财富的分配。
- 自由主义体制：纯粹由市场来决定。但家庭背景、成长环境等因素决定了不可能有均等的教育机会，针对146个精英学校的学生家庭经济背景所做的调查表明，仅有3%来自穷困家庭，而70%都来自富裕的家庭。
- 精英领导体制: 看似有公平的起点，面对均等的教育机会，但天赋的差异仍旧决定了不平等的存在。特别需要指出的是：这种制度下，不可否认，个人通过自身努力抵达成功，但真 正起决定性作用的，是个人对社会的贡献结果而不是个人所付出的努力多少，这其中，依旧有与生俱来的才能、优良的家庭环境、运气等各种偶然性因素存在，而这 些并不是个人所能控制并努力就可以获取的，就此而言，成就和财富也并不完全是应得的。
- 平等主义体制：在这种体制下，人们允许发挥自己的天赋并获利，但他们的财富会被再分配，以服务于社会最底层。
第九讲：Affirmative Action and Purpose
这一课，从Cheryl Hopwood起诉德州法学院的官司开始，针对“平权行动”展开了激烈的讨论：学校是否有权利在招生时优先考虑少数种族？
赞成和反对的，势均力敌。其中赞成派给出的论据有:
- corrective: 修正不均等的教育背景带来的不平等
- compensatory: 补偿过去的不平等政策带来的伤害和不平等后果。
- diversity: 从社会使命的目的出发，为教育注入多元性的元素。
反对派则声称个人不应该为自己不能控制的因素而被拒之门外。
接着，亚里士多德粉墨登场，有别于kant和Rawls，他关于公正的理论则是从目的论出发点，其中涉及两个主要因子：资源，以及分配得到该资源的人。亚里士多德认为关于公正的判断应该以终为始，从目的出发，目的决定了资源的分配。
延伸阅读：刘瑜的《谁有特权上大学》，对“无知之幕”、“平权行动”、“程序性正义”及“补偿性正义”均有涉及，而且论述简洁精妙。
没有评论:
发表评论