Justice 听后记(1)

对公平、公正的追求，一直左右着我的人生选择，也为我带来不少困惑。感谢互联网，今日，我有缘能在academic earth上聆听哈佛教授Michael Sandel的“Justice, What's the right thing to do？"讲座，What a Serendipty!

Justice一课，是哈佛史上影响深远也是最受欢迎的课程之一。讲课过程中，Sandel常常先抛出颇具道德争议的案例来拷问学生 的良知，既有假设性的，又有真实发生的，一旦学生给出观点，他会继续追问他们的判断依据和推理过程，然后再改变事件发生的情境和条件，进一步挑战他们的道德底 线。学生往往在不知不觉中被引导入左右为难的困境，难以为继之下，Sandel开始概况、总结与之相关的哲学各流派的观点，引经据典，旁征博引，带领学生重新审视曾经习以为常、不假思索的选 择与道德判断。

在第一讲里，他首先用一个假设性问题——”如果你可以选择，会不会牺牲1个人的生命来挽救另外的5个人？”抛出主题 -The Morality of Mude。其中，发人深省的是，为什么能产生同样后果的不同行为，在不同的情境下会导致不同的选择？是什么道德准则在支配他们做出这样的选择？在师生互动 和脑力激荡后，Sandel水到渠成的说明了这之中其实隐含了两种道德判断(Moral Reasoning)标准:

• Consequentialist: 他们的道德判断是基于行为所带来的后果。 功利主义者属于这一类。
• Categorical: 这一类的道德判断是不管行为所带来的后果优劣，都必须受到一定的权利和责任的限制。一旦某种行为属于这一类别，哪怕它能带来再好的后果，也是不道德的。

紧 接着，他讲述了一个发生在19世纪的真实案例——“海难船员合谋杀死同伴，食其肉饮其血最终生还。” 模拟的学生陪审团中，就存在基于这两种评判标准而做出的不同的虚拟审判。最后，Sandel为大家介绍了功利主义的鼻祖边沁，和他们所宣扬的行事原则：最 大化群体的幸福指数，最小化痛苦总额。

Watch it on Academic Earth

第二讲伊始，Sandel用福特公司通过比较改善其中一款汽车安全隐患的收益开支后，基于功利主义 的原则做出不作为决定这一事例，进一步提出问题：生命是否有价？如果有价，又该如何计量？是否存在一种通用的统一的衡量价值的手段？该如何衡量群体的快乐 指数？为了大多数群体的利益，是否就可以牺牲少数族群的权利？这些问题其实也间接指出功利主义的三个软肋：

• 将幸福与高兴简单得等同起来。能力、成就、友谊和爱，只有在它们能给人们带来快乐的时候才意味着幸福，否则就不做计量。
• 只要是快乐，不分类别都具备一样的权重。痛苦亦然。
• 允许为多数人而牺牲少数人的利益。

自 边沁以降，反对功利主义的自然不在少数。于是，Sandel又为大家引见了另一位哲学家——J.S.Mil. 身为边沁的朋友和功利主义的忠实追随者，J.S. Mill一直试图修正并完善其中的一些论断，譬如快乐的确有高等和低级之分，譬如如何界定什么是更高层次的幸福等等等等。有趣的是，在试验Mill的界定 标准时，大部分学生都认可哈姆雷特是更高层次的精神享受，但又更愿选择能带来笑声的Simphson影片。这也侧面推翻了Mill关于快乐层次的高下之分 的定义。

Watch it on Academic Earth