法槌余音——《法槌十七声》

读完萧瀚所著“法槌十七声”，收获有三：

一是对知识分子的定义：

汶川地震、范跑跑事件，让“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”响亮神州大地。副作用是，对“知识分子”的定义和曾经的角色印象本来就有所保留的我，更加困惑。今天，终于在“德雷福斯案”一文里有所澄清，也许诠释不尽完美，总算还差强我意。

作为西方十七名案之一，作者通过对此案的思索对知识分子与知识人之间的差异，做出细致的辨析。他以为，是不是知识分子，该由人的行为来决定，而与人所从事的职业关系不大；知识分子与知识人之间的差异类似于“智慧”与“聪明”之间的差异，前者需要勇气，而后者不必然。唯其知行合一，知真理、正义，行启蒙、扬善杜恶之事，知识人才能称之为知识分子。左拉和法国知识分子在此案中为德雷福斯大声疾呼“我控诉”并积极奔走，为此树立了鲜明榜样，并由此引出知识分子的三要素：首先需要拥有某种明确且相对稳定的价值观；其次，要勇于为心中的正义和真理不计个人得失的抗争，最后，“独木不成林”，必须是一个不可胜数的数目。

在时下拜物为教、追逐金钱的社会，有没有、又有多少能称得上真正的知识分子呢？！

二是对宽容、自由和权利的探讨：

伏尔泰为卡拉斯辩护，彰显了文学泰斗“尽管我反对你的观点，但我要用生命来捍卫你说话的权利“的宽容精神。宽容是自由之母，宽容使得差异性存在，而自由必须是所有人的自由。

最近的台湾选举，有一段视频在网上很被追捧，那就是蔡英文的落选演讲，华彩处是她的一句话“一个社会不能没有反对的声音。”

也许，人类永远不可能获得完全的真理，但是海纳百川的开放性思考，以及在不同人群不同思想之间的博弈中不断修正完善的思想，为我们不断接近真理提供了途径。也所以，捍卫信仰自由的斗争，捍卫说话权利的斗争，呼吁“devil's advocate”存在的声音，此起彼伏，绵延不绝。

当然，先哲智者已经一再强调：真正的自由是知道边界的自由，真正的权利是懂得履行义务的权利。

三是对集体犯罪的反思：

纽伦堡对纳粹集团和战犯的审判，以及以色列对艾西曼的审判，则使得“恶法非法”的思想扎根于人类生存规则领域，良知作为人类生存的底线伦理，从此得以对抗并剥去邪恶穿上的合法外衣。自此始，法亦可以责众，只要他们足够愚蠢罔顾良知依从恶法。

其中，有一个观点我渐次改变：从幼时以为奉守的“沉默是金”到如今趋同的“沉默反而是一种罪”；有一个观点我一直深以为然：是否会遗忘历史，有没有对曾经犯过的错误罪行忏悔反思的能力，是一个人，一个民族乃至一个社会是否能进步的前提。

当然，此书还有很多对英美法系法律法规由来有自的思索，包括对宗教及其宗教智慧在其中所起作用的肯定与推崇，即便不认同，也不妨姑妄听之。