Improbability & Uncertainty (1) —— 《The Black Swan》

Nassim Nicholas Taleb的The Black Swan是一本关于不确定性和随机性的书，全书充满哲学的思辨和浅显易懂的实例，从历史、统计、人性、心理等角度深入浅出的揭示了人类思维的误区和成因所在，说明了“黑天鹅”的逻辑——你不知道的事比你知道的事更有意义。

所谓"黑天鹅“事件，通常满足三个特点：稀有性（小概率，出乎意料），冲击性（产生极端影响）和事后可预测性。前两个特点让我联想起项目管理中风险评估常用的两维指标：probability 和 consequence。因为黑天鹅事件的probability分值很小，所以在向stakeholder汇报时，它常常被排除在3个Top Risk之外。

作者在书中指出人类思维的三重迷雾：

假想的理解：

• 原因：我们无法在不编造理由或者强加一种逻辑关系的情况下观察一系列事实。我们是寻找原因的动物，习惯于认为一切事情都有确定的原因，并且把最明显的那一个当做最终解释。
• 后果：对事实的解释会与事实混在一起，使事实变得更容易被记住，更符合道理。
• 坏处：这种事后合理性在表面上降低了事件的稀有性，并使事件看上去具有可理解性。

反省的偏差：

• 原因：简化事物复杂性是一种生物需要，因为简单化减少了事物的不确定性，也·因为：信息的获得是有代价的；信息的储存也是有代价的；信息的处理和提取是有代价的。
• 后果：我们以为记忆是固定不变而且有联系的，但这远远不是事实。事实是：记忆有限而且是被过滤掉，我们不断根据事件发生之后我们觉得有道理的逻辑重新叙述过去的事件，倾向于记住那些事后看来与事实相符的信息。
• 坏处：扭曲了我们对世界的思维反应，使我们以为世界的随机性比实际上小。
  

高估事实性信息的价值：
从过去预测未来是天真的。人其实并不具备预测能力，并且不知道自己并不能预测历史的进程。所谓专家，只是更善于根据经验和数据来阐述相关问题罢了。

通过对自己职业选择的考虑反思，Nassim引出两个名词：

• mediocristan：当你的样本量足够大时，任何个例都不会对整体产生重大影响。
• extremistan：个体能够对整体产生不成比例的影响。
  

起初，他倾向于选择extremistan主宰的行业，但他又坦白直言，若能有第二次选择，他会选被mediocristan左右的行业。

原因很简单：人的情感功能是为线性因果关系设计的。唯其情绪能获得持续的可见反馈的支撑，我们才能在不断受到周围人的残酷打击的情况下不失去勇气、士气继续自己的努力。但世界比我们想像的还要非线性，大部分人从事作者称之为“成功集中”的职业，他们把大部分时间花在等待重大日子到来的那一天，而这一天（通常）永远也不会来。你或许常常听到有人声称只注重过程而非结果，其实他们自己或许都没意识到自己并没有完全讲出真话。你或许可以忽视金钱、名誉的奖励，你很难忽视不成功带来的羞耻感，你很难不去奢望别人的尊敬。

人性决定我们的幸福感更多取决于正面情绪出现的次数，而不是某次正面情绪的强度。我们的不幸感则符合相反的情形：在一个短暂的时期里经历全部痛苦胜过在很长的时间里分散这些痛苦。也就是说，好消息不需要大，常常有就好；痛苦再深，一刀毙命也好过日日凌迟。

在读到叶夫根尼娅(虚构人物）对《鞑靼人的沙漠》一书的执迷，我有如遇见知音。我心深处，一直觉得能为一个简单的单一目标而生活，是值得并且幸福的。我情愿身陷期待的甜蜜陷阱：等待“黑天鹅”事件的发生，为之做出牺牲，拒绝中庸道路，拒绝安慰奖。哪怕从幸福感角度讲，是反人性的。

Nassim根据“黑天鹅”一词的来源，佐以其他实例，说明现代世界是极端斯坦，被不经常发生及非常不经常发生的事件左右。它会在无数白天鹅之后抛出一只黑天鹅，因此人类要在比我们所习惯的更长的时间里暂不下结论。这就要求我们能克服人类的特性——倾向于寻找证据证明假设是正确的。因为很多黑天鹅事件足以证明我们习惯上的总结、归纳、解释行为是愚蠢、荒谬的。那怎么才能去接近真相呢？——用证伪的方法，即通过负面例子而不是正面证据接近真相！

黑天鹅事件也有正、负之分，和很多事一样，正面的黑天鹅事件需要时间来显现它们的影响（如计算机），而负面的黑天鹅事件发生得非常迅速（如股市崩盘）—— 再一次证明：毁灭比缔造要容易和迅速得多。

Nassim又指出我们理解事件的方式中存在的另一个缺陷——沉默的证据：我们太容易在编造历史理论时忘记已经死去或者沉默的人，这个问题不仅存在于历史中，还存在于我们在所有领域打造样本并搜集证据的方式中。也就是我们所看到的事物与真正存在的事物之间是存在偏差的。—— 大概是因为我自己不善表达的缘故，再加上所经所历，此前我倾向于对人的言语存疑，后来我更添了对看到的事物存疑的习惯。做为无法站在全知视角看待他人言行的人类，我们不应该就明显可见的事实结果而武断下结论，而应该多想想你不曾看到的可能性和意义所在。

沉默的证据体现之一——古已有之的文学作品中的“夜莺”现象。Nassim认为真正使成功者与失败者不同的最主要因素只有一个：运气，只是运气。市面上流传甚广的自传的全部意义就在于武断地把某些品质与事件连成因果关系。

沉默的证据体现之二——狡猾的人道主义导致慈善援助从看不见的地方流向举世瞩目之处。（譬如911，譬如卡特里娜飓风）

Nassim强烈反对鼓吹人类能认识自然和人性，他以为物竞天择的进化理论并不曾考虑沉默的证据，进化只不过是一系列侥幸的成功。我们之所以能谈论进化的概率、存在的可能等等等等，只是因为我们首先生存下来了。