读的时候，心有戚戚之余，冷汗也涔涔而下，无它，因为惭愧，因为自己也曾陷入思考盲潮中而不自知。
这是一本演讲录兼对话集，主体来自1999年香港大学通识讲座《思考》系列最后一讲《总论》，于其时，遐迩驰声、辩才无双的哲学家李天命先生压轴主讲自成一家的思方学思考三基式，刀飞当世最流行亦最恶劣的三大盲目思潮，逻辑分明、辩解精妙、解析玲珑、词锋犀利、鞭入腠理，且言辞幽默、洒脱不羁，听者莞尔。无怪乎会在港台刮起李天命旋风，出书之时，洛阳纸贵；开讲之日，一票难求。
李天命的哲道，包括了思考之道和生死之道。他自认为到目前为止，他创立的思考方法学已基本解决如何思考得确当灵锐的根本问题，下一阶段，将集中探究生死之道。一直以来，情义是我的终极信仰与皈依，所以他的“爱情宗教”这个观点立刻引发我的共鸣。他的“宗教”一说，其实是比喻，借涉及终极问题具有终极性的宗教以比喻爱情在其心目中的价值最高。对他而言，人生最大的意义是系于能否让生命安顿于情上。于我心有戚戚焉的，还有他克破名关的方法：不理会潮流，确定自己喜欢的是真有价值的，不必理会他人如何看，心底里只理会自己所爱的人和至亲好友对你的看法即可。生活简单，才能称心而行、言说无碍。
在“思方解思结”的演讲中，李天命指出：
争论激烈的根源：激烈的人往往一方面自以为真理在手，但一方面有隐约地发觉自己其实没有理性的根据，才会那样激烈。
诉求时，公平的概念要慎用，最好采用“合理”（合乎情理）来替代。因为公平一词，往往语意暧昧，公平与否的争论比较容易引起情绪争拗，合理与否则有助于把思想导往理性讨论的方向。
在港大的最后一讲中，李天命重点剖析了当世三大盲潮：
1. 极端相对主义——“每个人都可以有他自己的价值判断，价值判断无是非高下之分，见仁见智，我们不应该把自己的价值判断加诸别人身上。”——此为价值论的极端相对主义。知识论版本的是——“每个人都有自己的观点，我们无权批评别人的观点，因为世界上没有客观真理，有点知识意见。”
这种思想的荒谬处在于：以偏概全；自我推翻；至于隐藏于这种观点之后的逻辑，就是“弱者逻辑”，一种自我萎缩的心态。
惭愧的是，当日与你争执时，我竟也落入价值论的极端相对主义窠臼。
2. 滥人权主义—— 人权概念的滥用已至走火入魔的地步。
李天命以女性主义为例，指出其弊病在于：
- 思想分裂：女性主义者的思想每每暴露出标准的双重性。
- 思维偏琐：女性主义者的思维往往舍本逐末。
- 思维混乱：混淆了事实判断和歧视行为；混淆了局部和全部。
我倒不以为自己有自我膨胀的心态作祟，但是，具象于外，在与你多年的交流中，女性主义的三个弊病倒是一个不落的出现在我身上。虽然从某种女性的角度来看，双重标准对某个特定的人，是无赖霸道，但其实也是撒娇的另一形式，是赋予对方的一种特权，看见听见你的无奈，自己在享受被纵容娇宠的同时，无数甜蜜在心头。言若有憾，其实喜焉，想必也该是你彼时的心情吧？！真要到了公平持正的那一天，我们之间必是生分了，彼此的距离，定是远了。
至于其他两个弊病，倒的确是苦了你，要费劲应对我的舍本逐末，帮助我理清混乱的思维。
3. 伪专形式主义——注重虚假的、巧立名目的表面功夫，尽做“看似专业，是则多余”的事，利用专门术语来掩饰空洞。
李天命在此着重批判了学府春秋的四大颠倒：质量颠倒、本末颠倒、皮肉颠倒和嘴脑颠倒，它的症结在于自我萎缩，他指出长此以往，教育危矣、社会危矣、世界危矣。
其实何止学府教育，公司企业，也多的是表面文章，皮里阳秋。一贯直言的我，只觉格格不入。好在如今无所求，所以也能称心而行，直言无忌。
在演讲结束后的Q&A中，我最感兴趣的是他对令人痛苦得无法抵受的事情的处理的回答：
我有两个不同的层面，感觉层和思想层。感觉上的痛苦，在思想上超离它。并不是说这么一来感觉上的痛苦就会消失，它可能还在那里，但变成了思想的对象。思想超离了感觉，就像从远距离冷眼旁观那个感觉，这时那个痛苦感觉就算没有完全消失，至少也会减弱、减少；即使完全没有减少，思想超离仍是有利的，就是有利于思想层保持澄澈安然。
我问自己，借此地与你对话，是否也是我试图用思想的我来超离、审视感觉的我的一种努力，唯其如此，方能将无法承受的化整为零，慢慢得以抵抗噬心之痛呢？
你听，腹有诗书气自华的他如此吟咏西湖的秋：
西湖的秋色原來不是谎言
一泓寒寂，千丝黃柳
万般兴亡的记忆
不见乱红碎绿
不见西子，也不闻笙歌
但有比春天更翠的秋波
轻舟无声滑过
只载游兴，不载功名
任不设防的岁月在水面
来去如夜夜的星影
更有这一首的缱绻温柔，倾情相诉：
我在沙上写了一首诗
又在沙上抹去那首诗
只让海知道
我在空中写了一首诗
又在空中抹去那首诗
只让云知道
我在心里写了一首诗
又在心里抹去那首诗
只让你知道
没有评论:
发表评论